纪录片同样存在取景、剪辑与叙事选择。理解这些选择不是否定真实，而是帮助观众更准确地判断影像如何组织事实。 进入《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》这个问题，先看“摄影机永远在选择”；再到《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》对照“事实与解释需要区分”。讨论影视知识时，把《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》的判断落到画面或声音。
摄影机永远在选择
纪录片决定去哪里、什么时候开机、对谁提问，也决定哪些内容最终被剪进成片。承认这些选择，并不会让事实失效，反而能帮助理解影像的立场。
围绕“摄影机永远在选择”，先回到《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》；在《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》里只记一个动作。再找“摄影机永远在选择”的第二个证据；《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》只追声音或站位。若《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》前后有变化，就把“摄影机永远在选择”写进笔记；用14 分钟完成这一轮即可。
事实与解释需要区分
一个可测量的数据和受访者对数据的原因解释不是同一层信息。好的作品会尽量让观众知道哪些是观察，哪些是观点。
理解“事实与解释需要区分”时，先选《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》一段；再选《一起住两晚》一段。比较《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》的人物，也比较《一起住两晚》的空间。只围绕“事实与解释需要区分”看一个变量；讨论《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》时，就不必把差异硬塞进同一结论。
谈《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》的“事实与解释需要区分”时，先写证据再解释；拿《一起住两晚》对照，也只比较“事实与解释需要区分”涉及的具体层面。
剪辑会创造邻接关系
两个真实片段被放在一起，观众自然会理解它们存在因果或比较。观看时注意剪辑如何连接材料，可以更谨慎地判断作品正在提出什么论点。
给“剪辑会创造邻接关系”做记录，先写《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》的时间点；再写“剪辑会创造邻接关系”对应的动作。若《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》后段改变判断，就注明“剪辑会创造邻接关系”的原因；没有改变，也记录《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》怎样维持影视知识结构。
不确定性不必被消灭
现实问题往往没有单一答案。保留不同受访者之间的矛盾、承认资料缺口，比用旁白强行收束更接近真实世界的复杂度。
回到“不确定性不必被消灭”，先看《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》开头；再查《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》结尾。若“不确定性不必被消灭”改变人物，就记《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》的动作；若只增加观众信息，就在《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》旁分开标注。
把观察带到下一次观看
完成《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》后，只保留“不确定性不必被消灭”中的一个信号。下次看《一起住两晚》，先记这个信号；再回《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》比较。最后把可复查片段留在《纪录片中的“真实”并不等于没有选择》的影视知识笔记里。
